Tvetydig bistand?
Er det sikkert at bistandsadvokatene tjener klientenes interesser?
Francesco Salviatos "Moirene" fra (gresk mytologi) - skjebnegudinner som bestemmer menneskenes lodd. Disse finnes også i norrøn mytologi - da kalt norner. Kilde: Wiki Commons
”Etter å ha vært talsperson i mange år er advokater lett paternalistiske og tror de vet hva som er best for klientene. Men hva vet vi om roser?”
Slik spør Cathrine Grøndahl i en artikkel i Samtiden (4/2011). Grøndahl er bistandsadvokat for en gruppe AUF-ere som kom levende fra Utøya 22/7. Dette arbeidet har ledet henne til å stille spørsmål ved bistandsadvokatenes rolle. Er det sikkert at bistandsadvokatene tjener klientenes interesser, spør hun?
”Vi ”oversetter” krenkelser til juridiske skadekategorier. Psykiske reaksjoner er momenter i utmåling av oppreisning. Jo verre virkninger, desto større blir oppreisningen. Vi vil helst høre om de dårlige dagene, marerittene, angsten og depresjonen.”
”Hele veien sjalter vi ut det som er rettslig irrelevant.”
”Hvis ikke den statlige voldsoffererstatningen kan dekke alle tap i terrorsaken, er det naturlig å vurdere et søksmål mot staten for manglende beredskap mot terror.”
Et spørsmål er om det er ”en god psykisk strategi for klienten å fronte en slik jakt på andre syndebukker i langtruke rettsprosesser (…) advokater kan være fristet til å legge sterke føringer” i denne retningen (Samtiden 4/2011, side 21-22).
Tjener bistandsadvokatene den enkelte klients reelle interesser, eller om man i Nils Christies formulering bidrar ytterligere til å ”stjele konflikten” fra de berørte parter?
Innleder er Advokat Cathrine Grøndahl (Hestenes & Dramer & Co).
Kommentar ved advokat Mette Yvonne Larsen (Advokatfirmaet Stabell & Co).
Åpent for alle.
Hjertelig velkommen!