Disputas: "Responsibility for political leaders."

Cand.jur. Torunn Salomonsen ved Institutt for offentlig rett vil forsvare sin avhandling "Joint Criminal Enterprise as a Way of Attributing International Crimes to Political Leaders" for graden ph.d.

Tid og sted for prøveforelesning

 

Bedømmelseskomité

  • Professor Jo Stigen, Universitetet i Oslo, leder
  • Høyesterettsdommer Erik Møse, Oslo, 2. opponent
  • Professor Elies van Sliedregt, University Amsterdam, 1. opponent

Leder av disputas

Instituttleder Professor Aslak Syse

Veileder

  • Professor Ragnhild Hennum, Universitetet i Oslo
  • Professor Erling Johannes Husabø, Universitetet i Bergen

Sammendrag


JCE - et nyttig verktøy for hovedanklageren ved ICTY

Straffeforfølgning av internasjonale forbrytelser er på internasjonalt nivå i første rekke rettet mot personer i fremtredende posisjoner, slik som politiske ledere.

Tema for avhandlingen er en av de sentrale ansvarsteoriene som har vært benyttet for å holde politiske ledere fra det tidligere Jugoslavia ansvarlige for internasjonale forbrytelser.

Denne teorien omtales gjerne som JCE, en forkortelse for Joint Criminal Enterprise. JCE ble i nyere tid første gang anvendt av Den internasjonale straffedomstolen for forbrytelser i det tidligere Jugoslavia (ICTY) i ankesaken mot Tadić, som hadde en mindre fremtredende posisjon.

Avhandlingen analyserer og diskuterer hvordan JCE har vært fortolket i en rekke dommer fra ICTY mot politiske ledere som har vært tiltalt for deltakelse i svært omfattende kriminelle sammenslutninger. Analysen viser at ICTY i stor grad har strukket på vilkårene for JCE slik de ble fortolket i ankesaken mot Tadić, for å kunne anvende JCE i slike saker.

Avhandlingen drøfter også alternativer til JCE.

Diskusjonen viser at det ikke er grunnlag for å hevde at politiske ledere vil unnslippe straffeforfølgning dersom andre ansvarsteorier benyttes, noe enkelte har gjort.

Likevel vil JCE kunne gi grunnlag for å holde politiske ledere ansvarlige for flere forbrytelser eller for mer alvorligere forbrytelser enn alternative ansvarsteorier.

Imidlertid viser avhandlingen at en ekspansiv fortolkning av JCE utfordrer enkelte strafferettslige prinsipper som er sentrale i liberale strafferettstradisjoner. Ingen av de alternative ansvarsgrunnlagene gir i samme grad grunnlag for slike bekymringer.

Avhandlingen diskuterer til slutt om en ekspansiv fortolkning av JCE kan forsvares fordi den kan tenkes å bidra til å realisere uttalte målsetninger ved internasjonale rettsoppgjør som avskrekking, fred og forsoning og oppreisning for ofrene.

Diskusjonen konkluderer med at det ikke er sannsynlig at en ekspansiv fortolkning av JCE vil kunne bidra til fred og forsoning eller avskrekke andre fra å begå internasjonale forbrytelser. En ekspansiv fortolkning vil dog kunne bidra til at noen flere ofre får deres historie belyst.

 

JCE - The new prosecutorial darling of the ICTY

The prosecution of international crimes at the international level concentrates on the prosecution of high-level defendants such as political leaders.

This thesis presents a study of a theory of liability which has been employed to hold political leaders from the former Yugoslavia responsible for international crimes, the doctrine of Joint Criminal Enterprise or JCE.

JCE was applied for the first time in contemporary international criminal law by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in the Tadić Appeal Judgment, which concerned a lower-level defendant.

The thesis examines how JCE has been interpreted and applied by the ICTY in cases against political leaders charged with participation in joint criminal enterprises of vast scope.

The analysis shows that the ICTY has largely stretched the requirements of JCE as they were interpreted in the Tadić Appeal Judgment in order to enable the Tribunal to apply the doctrine in such cases.

The thesis also discusses alternatives to JCE.

This part of the study shows that political leaders do not necessarily escape justice if other theories of liability are employed, as some supporters of JCE have contended.

Nonetheless, political leaders may be held responsible for a larger number of crimes or for more serious crimes under JCE than under alternative models of liability.

The thesis shows, however, that JCE as it has been interpreted in some of the cases against political leaders raises concerns relating to several of the basic principles of criminal law which are important in liberal criminal law traditions.

None of the alternative models of liability discussed in the thesis gives rise to as extensive concerns as JCE.

Finally the thesis discusses whether an expansive interpretation of JCE is warranted in light of the aims of international criminal justice.

The discussion concludes that an expansive interpretation of JCE is not likely to further aims such as deterrence, peace and reconciliation or a sense of accountability for international crimes. It may only marginally further the interests of the victim.

 

 

Publisert 12. nov. 2012 14:01 - Sist endret 3. apr. 2017 12:08