Disputas: Sunniva Cristina Bragdø-Ellenes

Cand.jur. Sunniva Cristina Bragdø-Ellenes ved Institutt for offentlig rett vil forsvare for graden ph.d. (philosophiae doctor) sin avhandling Overprøving av forvaltningsvedtak i Norge, Sverige og Frankrike.

Tid og sted for prøveforelesning

Se mer informasjon om prøveforelesningen

Bedømmelseskomité

Første opponent og leder av komitéen:  professor Asbjørn Kjønstad, Universitetet i Oslo
Annen opponent:  professor Lena Marcusson, Universitetet i Uppsala
Tredje medlem av komiteen dr.jur. Iris Nguyên-Duy

Leder av disputas

Prodekan for forskning Inger-Johanne Sand

Veileder

Professor Eivind Smith

Sammendrag

I Norge overprøves forvaltningsvedtak vanligvis i forvaltningen og bare unntaksvis i tingretten, selv om domstolene i større grad oppfyller viktige rettssikkerhetsgarantier som uavhengighet og god saksbehandling. Dette skyldes sannsynligvis i stor grad den økonomiske risiko den kostbare domstolsprosessen medfører.

I mange andre land, som i Sverige og Frankrike, overprøves forvaltningsvedtak vanligvis i egne forvaltningsdomstoler, og forvaltningsklagen spiller en underordnet rolle. Prosessen for forvaltningsdomstolene er langt rimeligere, blant annet fordi den er enklere, dommerne har et større ansvar for saksutredningen og partene klarer seg uten advokat. Det er heller ingen rettsgebyrer for franske og svenske forvaltningsdomstoler. På hver sin måte kan fransk og svensk forvaltningsprosess tilpasses prøving av forskjellige vedtakstyper og individuelle forhold ved den enkelte sak.

Omfanget av domstolenes overprøving er i Norge og Frankrike begrenset til en legalitetskontroll, mens den i Sverige vanligvis kan omfatte alle sidene av det påklagede vedtaket. I Sverige er det dessuten hovedregelen at retten kan erstattet det påklagede vedtaket med et nytt, noe som også skjer i en rekke sakstyper for de franske forvaltningsdomstolene. Omfanget av prøvingen for de franske forvaltningsdomstolene er mer finmasket og nyansert enn den som skjer for norske domstoler.

Fransk og svensk forvaltningsrett og -prosess kan derfor bidra til å belyse viktige aspekter ved både prosessen ved domstolsprøving av forvaltningsvedtak, og omfanget av overprøvingen. Prosessen er av størst betydning for domstolenes tilgjengelighet, og er viet mest plass i avhandlingen.

Blant endringer som foreslås i norsk prosess er først og fremst en egen forvaltningsprosess, men det reises også spørsmål ved for hvilken instans prøvingen skal skje: egne forvaltningsdomstoler eller i alminnelige domstolene, eventuelt i egne avdeling for forvaltningssaker eller ved utvalgte tingretter. En egen norsk forvaltningsprosess ville øke antallet forvaltningssaker for domstolene, som igjen sannsynligvis vil føre til et mer nyansert omfang av overprøvingen.

 

Summary

In Norway administrative decisions that are appealed are usually reviewed by the administration itself, and only rarely by courts, although the courts to a greater degree fulfil important guaranties such as independence and ensuring that the case will be considered in the best possible manner. This is probably due to the high financial risk that the litigation entails. The procedure is expensive and the parties might also have to cover the adversary’s legal costs.

In many other countries, like Sweden and France, administrative decisions are ordinarily controlled by administrative courts, whilst administrative complaints are less frequent. Having a case reviewed by an administrative court is less expensive than having a case tried in a civil court, largely because the procedure itself is simpler. The administrative judges have a greater responsibility to investigate the case, and thus the parties do not need to be represented by (expensive) lawyers. There are also no court fees for cases reviewed by the French and Swedish administrative courts. French and Swedish administrative courts’ procedures may, in different manners, be adjusted according to the type of case that is being reviewed and to the specific circumstances of the case in question.

The extent of the court’s control with administrative decisions in Norway and France is limited to a control of the legality of the decision, whereas the court’s control in Sweden encompasses all aspects of the decision, including the discretionary parts. In Sweden an appealed decision may usually be replaced by a new decision by the courts; this is also true for a number of types of cases reviewed by the French administrative courts. The extent of the control is more nuanced in the French administrative courts than in the Norwegian courts. French administrative courts often perform a detailed control of decisions.

French and Swedish administrative law and administrative procedure can therefore contribute to expose important aspects of both the procedure in courts and the extent of the courts’ control of administrative decisions. It is probable that the procedure is the most important factor in determining people’s access to the courts. Procedure is therefore given most attention in the thesis.

Among the changes proposed in the thesis, the most important one is the proposal of an administrative court procedure. The question of whether administrative decisions should be reviewed in special administrative courts or in ordinary courts, or even in specific divisions of the ordinary courts that could handle administrative decisions or in selected ordinary courts is also looked at. A Norwegian administrative court procedure would increase the number of administrative cases brought before the courts, and it is likely that this would lead to the development of a more detailed and systematic extent of the control.
Kontaktperson

For mer informasjon, kontakt Gørill Arnesen.

Publisert 16. juli 2014 09:59 - Sist endret 21. des. 2023 10:35