janoveof

• Egelandsdal, Kjetil; Lindblad, Guri; Hartell, Eva Marie Ingeborg & Færstad, Jan-Ove (2026). Making evaluative legal judgements: law students’ experiences of criteria-based scoring and comparative judgement. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. ISSN 0969-594X. doi: 10.1080/0969594X.2026.2692983. Fulltekst i vitenarkiv Vis sammendrag

  This study examines second-year law students’ experiences of evaluating administrative decisions across two successive course implementations. In 2023 (N=250), students were randomly assigned to either an Independent Scoring Format (ISF), where they rated individual decisions, or Comparative Judgement (CJ), where they compared pairs of decisions. Post-activity survey data, including open-ended responses, were analysed for both groups. In 2024 (N=270), Adaptive Comparative Judgement (ACJ) was introduced with a larger pool of decisions and structured written justifications. Ratings of perceived usefulness were positive, with no statistically significant differences between CJ and ISF. The qualitative analysis suggests that comparative formats supported learning through contrast and prioritisation, while ISF highlighted difficulties in applying overlapping criteria consistently to individual texts. ACJ made students’ grounds for preference more explicit, but also increased cognitive demand, underscoring the need for scaffolding and calibration. The findings inform the design of formative assessment for fostering evaluative judgement in legal education.

• Egelandsdal, Kjetil & Færstad, Jan-Ove (2026). Beyond reliability: examining the applicability of adaptive comparative judgment in high-stakes assessment. Frontiers in Education. 11. doi: 10.3389/feduc.2026.1755046. Fulltekst i vitenarkiv Vis sammendrag

  Introduction Adaptive Comparative Judgment (ACJ) has been promoted as a promising alternative to criteria-based grading, yet evidence of its performance in high-stakes, text-intensive higher-education contexts remains limited. This study examines the applicability of ACJ as a grading method for complex, text-based assessments in higher education. Method: ACJ was applied post hoc to examination papers from two third-year law courses at a Norwegian university ( N = 107) and compared with conventional grades using agreement statistics, discrepant-case expert review, examiner survey data, and judgment-time measures. Results: ACJ produced high reliability (Scale Separation Reliability = 0.85–0.89) and substantial grade convergence (> 90% identical or adjacent grades), although fewer than half of grades matched exactly and course-specific shifts in grade outcomes were sensitive to boundary placement. Discrepant-case reviews suggested that surface-level features (structure and readability) were often favored over deeper analytical reasoning, consistent with examiner reflections and short median judgment times. Discussion Translating rank orders into grades required substantial post-hoc thresholding and coordination work, and the absence of individualized justifications constrained transparency. Overall, while ACJ can yield reliable rankings, its practical use in high-stakes settings involving long written responses raises important validity and feasibility concerns.

• Egelandsdal, Kjetil; Hartell, Eva Marie Ingeborg & Færstad, Jan-Ove (2025). Exploring the practical feasibility of adaptive comparative judgment as a summative assessment method. Assessment & Evaluation in Higher Education. ISSN 0260-2938. 50(8), s. 1277–1292. doi: 10.1080/02602938.2025.2511787. Fulltekst i vitenarkiv Vis sammendrag

  This study explores the practical feasibility of Adaptive Comparative Judgment (ACJ) as a summative assessment method in legal education, focusing on a Property and Intellectual Property Law course at a Norwegian university. Eight examiners assessed 300 student responses using ACJ within traditional time constraints, performing pairwise comparisons to rank submissions by quality. Findings reveal that examiners completed fewer comparisons than required for reliable rankings, primarily due to time management issues and workload variability. The study highlights differences in assessment strategies based on examiner experience, with less experienced examiners focusing on structural elements, such as organization and readability, and experienced examiners prioritizing legal reasoning and argument development. We critically examine the challenges inherent in translating ACJ rankings into grades and providing legally compliant justifications, given ACJ’s dependence on relative comparisons, raising important concerns about transparency, fairness, and consistency in high-stakes assessments.

• Egelandsdal, Kjetil & Færstad, Jan-Ove (2024). Student-active lectures in legal education. The Law Teacher. ISSN 0306-9400. 58(2), s. 1–16. doi: 10.1080/03069400.2024.2335033. Fulltekst i vitenarkiv Vis sammendrag

  This mixed methods study examined the experiences of first-year law students attending online and on-campus lectures at a Norwegian university. Interviews with six students and a survey completed by 261 students revealed a preference for on-campus lectures, citing higher lecture quality, better focus and better retention. Online lectures faced technical challenges and disengagement, although students found the use of instant messaging for questions beneficial. In on-campus lectures, students favoured some form of student involvement, such as digital multiple-choice questions or digital open questions with short peer discussions, as opposed to lectures without student activity. Group work was deemed more suitable for other course components. The findings suggest that incorporating well-designed digital questions combined with peer discussions can enhance student engagement, attention, self-assessment and learning. Additionally, the study emphasises the importance of holistic planning when designing a course, ensuring alignment between different components.

• Færstad, Jan-Ove (2023). «Bergensmodellen» for læring av juridiske emner. I Konow, Berte-Elen Reinertsen; Marthinussen, Hans Fredrik & Skodvin, Knut Einar (Red.), Fakultetsbyggjar, vestlending og verdsborgar: Festskrift til Ernst Nordtveit 70 år. Cappelen Damm Akademisk. ISSN 9788202762773. s. 595–614. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2021). Lovkommentar - Lov om behandling av forbrukerklager i Forbrukertilsynet og Forbrukerklageutvalget (forbrukerklageloven). Norsk Lovkommentar. ISSN 2387-3361. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2021). Privatrettslig forbrukervern ved investeringer i finansielle instrumenter. Tidsskrift for Rettsvitenskap. ISSN 0040-7143. 134(2-3), s. 165–260. doi: 10.18261/issn.1504-3096-2021-02-03-02. Fulltekst i vitenarkiv Vis sammendrag

  Fremstillingen viser at det over lengre tid har vært et økende behov for enhetlige og lovfestede regler om privatrettslig forbrukervern ved investeringer i finansielle instrumenter. Frem til vedtakelsen av ny finansavtalelov i 2020, har forbrukerne måtte forholde seg til en rettstilstand der forbrukerkjøpsloven gir vern ved noen, men ikke alle, investeringsformer, og der verken avtaleloven § 36 eller de lovfestede og ulovfestede erstatningsreglene gir klare, enkle og forutberegnelige regler til vern for forbrukere som investerer i finansielle instrumenter. Forfatteren peker på at vedtakelsen av en lovfestet erstatningsregel i finansavtaleloven 2020 § 3-49 jf. § 3-1 vil gjøre det lettere for forbrukere å fremme privatrettslige krav mot foretak som rådgir om, eller selger, slike instrumenter. Samtidig påpeker forfatteren at det er grunn til å sette noen spørsmålstegn ved den nærmere utformingen erstatningsregelen har fått. Forfatteren påviser at bruken av vilkåret «forbruker» som avgrensningskriterium for reglenes anvendelsesområde er lite egnet for denne type avtaler. Videre påviser forfatteren at det er uheldig at lovgiver innfører et kontrollansvar ved ytelse av investeringstjenester, og at koblingen mellom en kontrollansvarsregel i § 3-49 og en skyldansvarsregel i § 3-1 står i fare for å bidra til en uklar rettsstilling og en påfølgende økning i tvistenivå.

• Askeland, Bjarte; Frøseth, Anne Marie; Færstad, Jan-Ove & Monsen, Erik (2019). Erstatningsrettens utviklingslinjer de siste 50 år. I Giertsen, Johan; Husabø, Erling Johannes; Iversen, Øystein L. & Konow, Berte-Elen R (Red.), Rett i Vest. Festskrift til 50-årsjubileet for jurist-utdanningen ved Universitetet i Bergen. Fagbokforlaget. ISSN 9788245027945. s. 197–224. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove & Taule, Aleksander Fjeldberg (2018). En introduksjon til avtaleretten. Jussens Venner. ISSN 0022-6971. s. 269–365. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2018). En introduksjon til avtaleretten. Jussens Venner. ISSN 0022-6971. doi: 10.18261/issn.1504-3126-2018-05-01. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove & Aleksander, Taule (2018). En introduksjon til avtaleretten. Jussens Venner. ISSN 0022-6971. 53(5), s. 269–305. doi: 10.18261/issn.1504-3126-2018-05-01. Fulltekst i vitenarkiv Vis sammendrag

  Kjernen i avtaleretten kan oppsummeres gjennom følgende fire spørsmål: Er bindende avtale inngått? Hva er innholdet i den bindende avtalen? Foreligger det forhold som medfører at avtalen er ugyldig? Er avtalens innhold så urimelig at avtalen må lempes helt eller delvis? I artikkelen bruker forfatterne disse fire spørsmålene for å gi en introduksjon til avtalerettens grunnstruktur. Forfatterne drøfter hvordan man kan nærme seg alle disse fire spørsmålene med utgangspunkt i prinsippet om avtalefrihet og prinsippet om at avtaler skal holdes. Tanken er at en forståelse av de grunnleggende hensynene og prinsippene på avtalerettens område vil gjøre det lettere å forstå og anvende avtalerettens ulike detaljregler.

• Færstad, Jan-Ove (2016). Regressoppgjør i erstatningsrettslige klær - En kommentar til Høyesteretts avgjørelser referert i Rt. 2008 s. 1078 og Rt. 2015 s. 556. Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og trygderett. ISSN 2464-336X. 1(2), s. 97–120. doi: 10.18261/issn.2464-3378-2016-02-02. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2014). Rådgivningsaspektets betydning for bankens informasjonsplikter når den selger investeringsprodukter til forbrukere. Tidsskrift for forretningsjus. ISSN 0805-4355. s. 49–81. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2013). En kommentar til Høyesteretts avgjørelse i Fokus Bank-saken, Rt. 2012 s. 1926. Lov og Rett. ISSN 0024-6980. s. 323–336. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2012). Utmåling av erstatning for villedende investeringsrådgivning. Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og velferdsrett. ISSN 1891-8956. 9(3), s. 192–236. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2011). Erstatningsansvar for villedende markedsføring - særlig i lys av direktiv 2005/29/EF. Tidsskrift for forretningsjus. ISSN 0805-4355. s. 255–283. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove & Lilja, Martin (2010). National Report on the Transfer of Movables in Norway and Denmark. I Faber, Wolfgang & Lurger, Brigitta (Red.), National Reports on the Transfer of Movables in Europe Volume 5: Sweden, Norway and Denmark, Finland, Spain. Sellier. European law publishers. ISSN 9783866531369. s. 205–301. Fulltekst i vitenarkiv
• Skjefstad, Arnt & Færstad, Jan-Ove (2008). Prisavslag, erstatning og regress - selgers og meglers innbyrdes ansvar. Tidsskrift for erstatningsrett. ISSN 1503-6782. s. 149–186. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2005). En badeball "på kjøpet" - markedsføringslovens § 4 og tilleggsytelser i ukebladbransjen. Det juridiske fakultets skriftserie. ISSN 0801-809X. s. 87–97. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2005). Leieobjektets tilstand i leieperioden - partenes plikter i leieforholdet. Det juridiske fakultets skriftserie. ISSN 0801-809X. Fulltekst i vitenarkiv

Se alle arbeider i NVA

• Færstad, Jan-Ove (2014). Erstatningsansvar for villedende informasjon. Gyldendal Juridisk. ISBN 9788205461482. 416 s. Fulltekst i vitenarkiv

Se alle arbeider i NVA

• Færstad, Jan-Ove (2026). HR-2026-1181-A og selskapsledelsens rom til å redde virksomheten «i det stille». Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og trygderett. ISSN 2464-336X. 23(1-2), s. 1–5. doi: 10.18261/teft.23.1-2.5. Fulltekst i vitenarkiv
• Egelandsdal, Kjetil & Færstad, Jan-Ove (2025). Beyond Reliability: Empirical challenges of using Adaptive Comparative Judgment in high-stakes legal examination. Fulltekst i vitenarkiv
• Egelandsdal, Kjetil; Hartell, Eva Marie Ingeborg & Færstad, Jan-Ove (2024). Exploring the Practicality of Adaptive Comparative Judgment as a Summative Assessment Method in Legal Education. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2014). Røeggen-dommen - en seier for forbrukervernet? Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2014). Investeringsrådgivning og interessemotsetninger. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2014). En seier for forbrukervernet? - Noen tanker om Finansklagenemndas praksis i etterkant av Røeggen-dommen. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2014). Noen tanker om Finansklagenemndas praksis i etterkant av Røeggen-dommen. Fulltekst i vitenarkiv
• F?rstad, Jan-Ove (2013). En seier for forbrukervernet. Fulltekst i vitenarkiv
• F?rstad, Jan-Ove (2013). Forvirrende dommer og kompliserte spareprodukter. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2012). Til doms over dårlige råd. Fulltekst i vitenarkiv
• Færstad, Jan-Ove (2011). Erstatningsansvar for villedende informasjon. Universitetet i Bergen. Fulltekst i vitenarkiv

Se alle arbeider i NVA